Реставрировать усадьбу "Знаменское-Губайлово", похоже, никто и не собирается
Об этом сообщают на своей странице в ФБ "Красногорское самоуправление" ребята - общественники, покопавшиеся в истории "с благоустройством "Знаменского-Губайлово".
История о том, как под видом проекта работ по сохранению памятника истории и культуры - усадьбы Знаменское-Губайлово разрабатывали проект благоустройства...
Как мы сообщали ранее, мы подали иск к администрации г.о Красногорск об обязании провести работы по реставрации дальнего флигеля усадьбы Знаменское-Губайлово.
Предварительное слушание в Красногорском городском суде состоялось 3 октября 2018г. (дело № 2-8051/2018).
В суде выяснилось, что по мнению представителя Красногорской администрации проект реставрации флигеля разрабатывался пару лет назад, однако приступить к работам невозможно, так как этот проект стал предметом спора, который рассматривается Арбитражным судом Московской области (дело № А41-12525/2018).
Конечно, мы зашли на сайт суда и выяснили, что же это за дело, и что является предметом спора. Оказалось, что представитель администрации несколько ошибся. Ни о каком проекте реставрации памятника речи не было. А дело было так.
В мае 2016 года между МАУК КВК «Знаменское-Губайлово» и ООО «РИЛЛЕН» заключен муниципальный контракт №0848300047216000074_313204 на разработку проекта благоустройства территории застройки Усадьбы Знаменское-Губайлово. Цена контракта 1 575 000 руб.
Под территорией в этом контракте понимается участок с кадастровым номером 50:11:0010111:4922 – по сути это земельный участок, на котором расположены почти все усадебные здания: конюшня, флигели и главный дом. Также этот участок захватывает регулярную часть парка (иными словами - земля под самими зданиями и вокруг них)
Согласно техническому заданию проект должен включать следующее:
- благоустройство, включая малые архитектурные формы
- установка и устройство оргаждений
- озеленение (посадка деревьев, посев трав с внесением растительного грунта (торфо-песчаной смеси)
- Ремонт (обрезка) зеленых насаждений
- ландшафтные элементы (цветники, клумбы, фонтаны и тд)
- устройство дорог, тротуаров, аллей, площадок, велодорожек, подъездных путей, парковок автотранспорта
- площадок для отдыха
- установка информационных стендов и табличек
Техническим заданием предусмотрено согласование документации с Министерством культуры МО.
Куда они собирались впихнуть все эти элементы благоустройства в виде дорожек, велодорожек, площадок, фонтанов, парковок – вопрос отдельный. Если посмотреть внимательно на территорию, применительно к которой разрабатывался проект, становится очевидным то, что уместить все это тут практически невозможно..
Очень интересный вид работ "ремонт зеленых насаждений"
Подрядчик - ООО «РИЛЛЕН» работы выполнил, документацию разработал, однако с Министерством культуры согласовывать ее не стал, при этом денег за работу потребовал. КВК «Знаменское-Губайлово» за работу платить отказалось, мотивируя тем, что работа без согласования с Минкультом выполненной не считается.
Подрядчик с этим не согласился и обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании не только оплаты работ по контракту, но и неустойки.
В судебном заседании представители Знаменского-Губайлова заявили о том, что поскольку ответчиком условия контракта в части согласования разработанного проекта с Минкультом не соблюдены, то контракт по сути не исполнен.
Однако, арбитражный суд эти доводы отклонил.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласованию подлежат проекты реставрации и сохранения территории памятников культурного наследия, а не проекты благоустройства.
Проект РЕСТАВРАЦИИ И СОХРАНЕНИЯ ОБЪЕКТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ подрядчиком не разрабатывался. Поскольку ООО «РИЛЛЕН» разрабатывало проект благоустройства, НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИЙ реставрации или сохранения усадьбы, то и согласовывать, по мнению суда, с Министерством культуры ничего было ну нужно.
В итоге суд признал исковые требования разработчика обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с музейного комплекса стоимость работ по контракту и неустойку….
Следует отметить, что суд апелляционной инстанции оставил это решение в силе.
А вообще можно ли так делать? В смысле разрабатывать документацию, предусматривающую проведение работ на территории объекта культурного наследия БЕЗ включения в нее раздела о мероприятиях по сохранению памяника и НЕ СОГЛАСОВЫВАЯ эту документацию с органом охраны памятников?
Давайте заглянем в 73 Федеральный закон "Об объектах культурного наследия":
- на территории памятника или ансамбля запрещаются проведение каких бы то ни было хозяйственных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, либо его историко-градостроительной или природной среды.
- хозяйственные работы в границах территории объекта культурного наследия проводятся с учетом вышеуказанных требований и при условии, что проекты таких работ согласованы с органом охраны памятников и содержат обязательные разделы об обеспечении сохранности указанных объектов.
Таким образом, мы видим, что благоустройство, не имеющее своей целью сохранение памятника, на территории, им занимаемой вообще не допускается. Очевидно, что сохранение объекта культурного наследия является приоритетным при любом допустимом виде работ. При этом всякая проектная документация, предусматривающая мероприятия по сохранению объекта в обязательном порядке согласовывается с органом охраны памятников (в настоящее время эту функцию выполняет Главное управление культурного наследия) и проходят государственную историко-культурную экспертизу.
Похоже на то, что проект предусматривал такие работы, которые согласовать либо невозможно, либо затруднительно, по причине того, что в результате реализации проекта исторический облик территории памятника мог недопустимо измениться. Это, конечно, лишь предположение, однако подрядчик не только отказался выполнять требование контракта в части согласования проекта с Минкультом, но и отстаивал свое «право» в судах, заявляя, что никакое сохранение памятника и не подразумевалось…
Ну это все лирика, однако из этой занимательной и не очень веселой истории можно сделать вывод о том, что никаких проектов реставрации флигеля вероятно никогда и не существовало…
Не удивительно и то, что в бюджет никогда не закладывались деньги на то, чтобы эти работы финансировать…
PS А ведь несколько лет назад красногорская администрация, с помощью красногорской общественности, "выцарапывающая " с помощью красногорской общественности федеральный памятник истории и культуры из федеральной собственности в муниципальную, практически клятвенно обещала, что сама проведет реставрационные работы. Что деньги на это в бюджете есть.В итоге памятник, которым так гордится Красногорск, вот-вот вообще исчезнет, рассыплется в прах.
Из истории
Усадьба "Знаменское-Губайлово" гибнет на глазах
История о том, как под видом проекта работ по сохранению памятника истории и культуры - усадьбы Знаменское-Губайлово разрабатывали проект благоустройства...
Как мы сообщали ранее, мы подали иск к администрации г.о Красногорск об обязании провести работы по реставрации дальнего флигеля усадьбы Знаменское-Губайлово.
Предварительное слушание в Красногорском городском суде состоялось 3 октября 2018г. (дело № 2-8051/2018).
В суде выяснилось, что по мнению представителя Красногорской администрации проект реставрации флигеля разрабатывался пару лет назад, однако приступить к работам невозможно, так как этот проект стал предметом спора, который рассматривается Арбитражным судом Московской области (дело № А41-12525/2018).
Конечно, мы зашли на сайт суда и выяснили, что же это за дело, и что является предметом спора. Оказалось, что представитель администрации несколько ошибся. Ни о каком проекте реставрации памятника речи не было. А дело было так.
В мае 2016 года между МАУК КВК «Знаменское-Губайлово» и ООО «РИЛЛЕН» заключен муниципальный контракт №0848300047216000074_313204 на разработку проекта благоустройства территории застройки Усадьбы Знаменское-Губайлово. Цена контракта 1 575 000 руб.
Под территорией в этом контракте понимается участок с кадастровым номером 50:11:0010111:4922 – по сути это земельный участок, на котором расположены почти все усадебные здания: конюшня, флигели и главный дом. Также этот участок захватывает регулярную часть парка (иными словами - земля под самими зданиями и вокруг них)
Согласно техническому заданию проект должен включать следующее:
- благоустройство, включая малые архитектурные формы
- установка и устройство оргаждений
- озеленение (посадка деревьев, посев трав с внесением растительного грунта (торфо-песчаной смеси)
- Ремонт (обрезка) зеленых насаждений
- ландшафтные элементы (цветники, клумбы, фонтаны и тд)
- устройство дорог, тротуаров, аллей, площадок, велодорожек, подъездных путей, парковок автотранспорта
- площадок для отдыха
- установка информационных стендов и табличек
Техническим заданием предусмотрено согласование документации с Министерством культуры МО.
Куда они собирались впихнуть все эти элементы благоустройства в виде дорожек, велодорожек, площадок, фонтанов, парковок – вопрос отдельный. Если посмотреть внимательно на территорию, применительно к которой разрабатывался проект, становится очевидным то, что уместить все это тут практически невозможно..
Очень интересный вид работ "ремонт зеленых насаждений"
Подрядчик - ООО «РИЛЛЕН» работы выполнил, документацию разработал, однако с Министерством культуры согласовывать ее не стал, при этом денег за работу потребовал. КВК «Знаменское-Губайлово» за работу платить отказалось, мотивируя тем, что работа без согласования с Минкультом выполненной не считается.
Подрядчик с этим не согласился и обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании не только оплаты работ по контракту, но и неустойки.
В судебном заседании представители Знаменского-Губайлова заявили о том, что поскольку ответчиком условия контракта в части согласования разработанного проекта с Минкультом не соблюдены, то контракт по сути не исполнен.
Однако, арбитражный суд эти доводы отклонил.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласованию подлежат проекты реставрации и сохранения территории памятников культурного наследия, а не проекты благоустройства.
Проект РЕСТАВРАЦИИ И СОХРАНЕНИЯ ОБЪЕКТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ подрядчиком не разрабатывался. Поскольку ООО «РИЛЛЕН» разрабатывало проект благоустройства, НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИЙ реставрации или сохранения усадьбы, то и согласовывать, по мнению суда, с Министерством культуры ничего было ну нужно.
В итоге суд признал исковые требования разработчика обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с музейного комплекса стоимость работ по контракту и неустойку….
Следует отметить, что суд апелляционной инстанции оставил это решение в силе.
А вообще можно ли так делать? В смысле разрабатывать документацию, предусматривающую проведение работ на территории объекта культурного наследия БЕЗ включения в нее раздела о мероприятиях по сохранению памяника и НЕ СОГЛАСОВЫВАЯ эту документацию с органом охраны памятников?
Давайте заглянем в 73 Федеральный закон "Об объектах культурного наследия":
- на территории памятника или ансамбля запрещаются проведение каких бы то ни было хозяйственных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, либо его историко-градостроительной или природной среды.
- хозяйственные работы в границах территории объекта культурного наследия проводятся с учетом вышеуказанных требований и при условии, что проекты таких работ согласованы с органом охраны памятников и содержат обязательные разделы об обеспечении сохранности указанных объектов.
Таким образом, мы видим, что благоустройство, не имеющее своей целью сохранение памятника, на территории, им занимаемой вообще не допускается. Очевидно, что сохранение объекта культурного наследия является приоритетным при любом допустимом виде работ. При этом всякая проектная документация, предусматривающая мероприятия по сохранению объекта в обязательном порядке согласовывается с органом охраны памятников (в настоящее время эту функцию выполняет Главное управление культурного наследия) и проходят государственную историко-культурную экспертизу.
Похоже на то, что проект предусматривал такие работы, которые согласовать либо невозможно, либо затруднительно, по причине того, что в результате реализации проекта исторический облик территории памятника мог недопустимо измениться. Это, конечно, лишь предположение, однако подрядчик не только отказался выполнять требование контракта в части согласования проекта с Минкультом, но и отстаивал свое «право» в судах, заявляя, что никакое сохранение памятника и не подразумевалось…
Ну это все лирика, однако из этой занимательной и не очень веселой истории можно сделать вывод о том, что никаких проектов реставрации флигеля вероятно никогда и не существовало…
Не удивительно и то, что в бюджет никогда не закладывались деньги на то, чтобы эти работы финансировать…
PS А ведь несколько лет назад красногорская администрация, с помощью красногорской общественности, "выцарапывающая " с помощью красногорской общественности федеральный памятник истории и культуры из федеральной собственности в муниципальную, практически клятвенно обещала, что сама проведет реставрационные работы. Что деньги на это в бюджете есть.В итоге памятник, которым так гордится Красногорск, вот-вот вообще исчезнет, рассыплется в прах.
Из истории
Усадьба "Знаменское-Губайлово" гибнет на глазах